Obrana Mate Baotića zatražila je oslobađajuću presudu za njihovog branjenika, optuženog za zločin počinjen u Orašju, naglasivši kako nitko od svjedoka nije rekao da ih je on udarao, a iskaz oštećene su nazvali nevjerodostojnim. Izricanje presude Sud BiH je zakazao za 9. prosinca.
Braniteljica Irena Pehar je u završnoj riječi istakla kako je od svih točaka optužnice po kojima je Tužiteljstvo BiH, koje tereti Matu Baotića, uspjelo dokazati samo postojanje sukoba na području Orašja.
Obrana je naglasila kako Tužiteljstvo nije van svake razumne sumnje dokazalo kako je optuženi u inkriminiranom razdoblju bio zamjenik zapovjednika Vojne policije Hrvatskog vijeća obrane (HVO).
“Nikada niti jedan svjedok nije rekao da je Baotić bio zamjenik zapovjednika Vojne policije, niti da je nekome izdavao naredbe”, kazala je braniteljica.
Kada je u pitanju oštećena Marija Tunde-Benković, koja je rekla da ju je optuženi Baotić silovao, obrana smatra kako je njen iskaz nepouzdan i nadopunjavan.
Pehar tvrdi kako je Tunde-Benković ranije govorila da je zatrudnjela nakon silovanja od Pere Vincetića, te je kasnije promijenila iskaz govoreći da se to dogodilo nakon što ju je silovao Baotić.
“Ostalo je nepoznato kako je oštećena zatrudnjela upravo od silovanja Mate Baotića ako ju je silovalo više lica u tom razdoblju, jer je Sud odbio prijedlog obrane za dodatno vještačenje”, kazala je Pehar.
Baotića je Tužiteljstvo BiH optužilo za mučenja i zlostavljanja zatočenika u Donjoj Mahali, kao i silovanje 1992. i 1993. godine.
Za izjave Marka Benkovića, muža oštećene, obrana je rekla da se ne mogu smatrati pouzdanim jer su mijenjane tijekom vremena. Dokaz za te tvrdnje obrana pronalazi u svjedočenju Ive Matuzovića, koji je razgovarao s Benkovićem, ali mu nije kazao da je Baotić silovao njegovu ženu.
Obrana je također izdvojila iskaz svjedoka Peje Delića, koji je rekao da je Marija Tunde-Benković ranije govorila kako su je silovali Pera Vincetić i izvjesni Mato Živković, a ne optuženi Mato Baotić.
Tužiteljstvo je protiv Vincetića 2010. godine podiglo optužnicu za zločine počinjene u Orašju, ali je on nedostupan pravosudnim organima BiH.
Kako je kazala Pehar, svjedokinja S-5 je na suđenju izjavila kako je za vrijeme boravka u školi u Donjoj Mahali često izvođena noću, ali da je bio mrak i nije mogla vidjeti tko je izvodi sve do trenutka kada iziđe iz sale u kojoj je zatvorena. Stoga se Pehar upitala kako su mogli vidjeti drugi svjedoci kada nije vidjela ni S-5.
Svjedokinja S-4 nikada nije izjavila da ju je silovao optuženi Baotić, već druge osobe, navela je obrana optuženog.
Kada su u pitanju premlaćivanja muškaraca u školi u Donjoj Mahali, Obrana smatra da Tužiteljstvo BiH nije dokazalo ni ovu točku optužnice van svake razumne sumnje.
Svjedoci Spasoja Ristanić i Vojin Milojević, prema obrani, nisu rekli da ih je fizički udarao optuženi Baotić.
Iskaz svjedoka Pere Božića, koji je pričao kako ga je “optuženi udarao lancima”, prema mišljenju obrane je nejasan jer se nije mogao sjetiti kako je udaran, tko se nalazio u prostoriji i kako su se ti ljudi zvali.
“Niti jedan od svjedoka nije potvrdio iskaz Pere Božića, pa ni svjedoci koji su u isto vrijeme bili zatvoreni u Donjoj Mahali”, kazala je braniteljica te dodala da jedina saznanja određenih svjedoka koji su spominjali da je Baotić nekoga udarao jesu “po principu rekla-kazala”.
Optuženi Baotić se obratio Sudskom vijeću te zatražio da ga oslobode, istaknuvši da stvari koje se njemu stavljaju na teret može uraditi samo poremećena osoba.
“Ako me osudite za nešto što nisam učinio, da li je to pravedno? Ja svoju djecu nisam odgajao krvavim rukama”, rekao je Baotić, prenosi BIRN.
Preuzeto sa: http://detektor.ba/